Precio para ganar (PTW)

Un análisis price-to-win (PTW) responde a una pregunta concreta: dado cómo este comprador puntuará el precio, ¿qué precio maximiza nuestra probabilidad de adjudicación? La respuesta a menudo no es el precio más bajo que podría soportar, y a veces es más alta que el precio que habría ofrecido por instinto.

Parta de la fórmula de puntuación, no de la hoja de costos

Los compradores publican cómo se tratará el precio, y el tratamiento varía enormemente. El precio puede ser un porcentaje declarado del puntaje total, o un umbral de asequibilidad aprobado/reechado (aprobado/reechazo) de tipo aprueba/reprueba, o el desempate sobre la calidad, o puntuado mediante una fórmula que hace referencia a la oferta más baja, la oferta media o el presupuesto. En las solicitaciones federales de EE. UU., el Reglamento Federal de Adquisiciones (FAR) 15.204-5(c) exige que la Sección M identifique todos los factores y subfactores significativos y su importancia relativa, por lo que el ponderado consta en el documento. En virtud de la UK Procurement Act 2023, la autoridad debe establecer los criterios de adjudicación e indicar su importancia relativa, y a cada proveedor que presentó una oferta evaluada se le entrega un resumen de evaluación conforme a la sección 50 que muestra cómo puntuó frente a cada criterio.

Una vez que tiene la fórmula, el análisis es aritmético. Si el precio vale 30% y la calidad 70%, puede calcular cuánto valen en puntos una reducción del precio del 5% y qué margen de calidad necesitaría un competidor más barato para superarle. En una fórmula que se puntúa frente a la oferta más baja, bajar el precio por debajo del probable ofertante más bajo no le compra nada en absoluto. En un umbral de asequibilidad, todo lo que esté por debajo del límite puntúa igual y el descuento es un regalo.

Por qué no es lo mismo que ofertar bajo

Dos mecanismos castigan un precio fijado únicamente por ser bajo.

Realismo de costos. El FAR 15.404-1(d)(1) define el análisis de realismo de costos como la revisión y evaluación independientes de elementos específicos de la estimación de costos propuesta por cada oferente para determinar si los costos estimados son realistas para el trabajo, reflejan una comprensión clara de los requisitos y son consistentes con la propuesta técnica. Debe realizarse en contratos de reembolso de costos (FAR 15.404-1(d)(2)), y cuando se realiza, el costo probable —la visión del evaluador de cuánto costará realmente el trabajo— es lo que se utiliza para la evaluación. En otras palabras, una oferta irrealmente baja puede evaluarse en una cifra superior y, simultáneamente, interpretarse como prueba de que ha comprendido mal el requisito. En las situaciones de precio fijo tratadas en FAR 15.404-1(d)(3), las propuestas se evalúan según los criterios de la solicitud y los precios ofertados no se ajustan como resultado del análisis —pero la duda técnica permanece.

Ofertas anormalmente bajas. Según la sección 19(3)(c) de la UK Procurement Act 2023, una autoridad contratante puede prescindir de una oferta que presente un precio que considere anormalmente bajo. Antes de hacerlo debe notificar al proveedor y darle una oportunidad razonable para demostrar que puede ejecutar el contrato a ese precio (sección 19(4)); si el proveedor demuestra esto a satisfacción de la autoridad, la oferta no podrá ser descartada por ese motivo (sección 19(5)). Por tanto, un precio agresivo puede sobrevivir —pero solo si puede demostrar cómo entregará a ese precio, y se le pedirá pruebas con poca antelación.

Qué incluye el análisis

El presupuesto del comprador, cuando pueda establecerse a partir de casos de negocio publicados, anuncios de financiación o valores de adjudicaciones previas. Precios de adjudicaciones históricas para contratos comparables, que son públicos en la mayoría de los mercados mediante avisos de adjudicación de contratos. El valor actual del contrato del incumbente y cómo ha evolucionado mediante modificaciones. Su propia base de costes a los volúmenes y niveles de servicio especificados. Y una estimación estructurada de lo que pueden permitirse los dos o tres oferentes más probables, basada en su escala, modelo laboral y en si necesitan este contrato por razones de referencia o utilización.

Nada de esto es preciso. El resultado es un rango con un punto más probable, no un número con dos decimales.

Qué hacer al respecto

Realice el análisis antes de que la solución se congele. Price-to-win solo crea opciones mientras aún puedan cambiar el alcance, la mezcla de personal, las ubicaciones de entrega y la asignación de riesgos; una vez que la solución está cerrada, la única palanca que queda es el margen, que es la peor.

Lea la fórmula de puntuación del precio desde el día uno y modelo en una hoja de cálculo con los precios realistas de sus competidores como variables. Extraiga el historial de avisos de adjudicación del comprador y de la categoría. Establezca un precio de retirada en la puerta de decisión de ofertar/no ofertar y regístrelo, de modo que la conversación de la última semana sea una decisión contra un umbral acordado en lugar de una negociación consigo mismo. Lleve el análisis a una revisión comercial junto con la construcción del coste de entrega, y resuelva cualquier brecha cambiando la oferta, no reduciendo el margen discretamente.

Y escriba por qué su precio es lo que es. Si el comprador pregunta —bajo un recurso por oferta anormalmente baja, o en una aclaración— necesitará esa argumentación con rapidez.

Una nota sobre el término

"Price-to-win" es vocabulario de práctica comercial sin definición estatutaria o por un organismo de normalización, y los métodos de modelado comercializados bajo ese nombre varían mucho en rigor. Las reglas de evaluación y fijación de precios citadas más arriba son autoritativas; el marco analítico en torno a ellas es una convención.

Related terms

• Decisión de licitar o no
• Planificación de captura
• Revisiones por equipo de color (Azul a Blanco)
• Tema ganador

See Otnox plans to track procurement opportunities across 56 markets.