Trato Directo (Attribution directe Amérique latine)

Trato Directo (attribution directe en Amérique latine, Latin America Direct Award) est le terme latino-américain désignant la passation directe sans procédures concurrentielles, employé dans des situations spécifiques définies par le droit national des marchés publics lorsque les procédures concurrentielles sont inappropriées, irréalisables ou expressément autorisées par une dérogation.

Trato Directo (attribution directe en Amérique latine, Latin America Direct Award) est le terme latino-américain désignant la passation directe sans procédures concurrentielles, employé dans des situations spécifiques définies par le droit national des marchés publics lorsque les procédures concurrentielles sont inappropriées, irréalisables ou expressément autorisées par une dérogation. Trato Directo apparaît dans plusieurs cadres juridiques latino-américains avec des concepts globalement similaires mais des variations nationales dans les règles spécifiques, la terminologie et l'application opérationnelle. Comprendre le Trato Directo est essentiel pour les fournisseurs opérant sur les marchés publics latino-américains car la passation directe représente à la fois des situations d'achat légitimes et un risque de corruption historiquement marqué.

Situations courantes autorisant le Trato Directo

Plusieurs catégories de situations permettent typiquement le Trato Directo dans les cadres de passation des marchés latino-américains. Les situations d'unique fournisseur se produisent lorsqu'un seul fournisseur peut techniquement fournir les biens ou services demandés, rendant les procédures concurrentielles inutiles. Exemples : technologie unique détenue par un seul fournisseur, capacité professionnelle spécialisée disponible uniquement auprès de firmes spécifiques, et approvisionnement en pièces détachées d'origine où des exigences de compatibilité limitent l'offre aux fabricants d'équipement d'origine.

Les situations d'urgence autorisent le Trato Directo lorsque des besoins d'achat urgents ne peuvent s'accommoder des délais des procédures concurrentielles. Les catastrophes naturelles, les urgences de santé publique, les situations de sécurité et des circonstances urgentes similaires peuvent justifier la passation directe pour répondre à des besoins immédiats. La pandémie de COVID-19 (2020-2022) a considérablement intensifié l'activité de Trato Directo dans les pays latino-américains, avec des résultats contrastés incluant des réponses rapides efficaces et des cas de corruption préoccupants.

Les contrats de faible valeur peuvent permettre le Trato Directo lorsque les coûts administratifs des procédures concurrentielles seraient disproportionnés par rapport à la valeur du contrat. Des exceptions fondées sur des seuils permettent aux autorités contractantes d'acheter des articles courants de faible montant sans lancer de procédures formelles, favorisant l'efficacité administrative pour les achats routiniers. Les seuils de valeur spécifiques varient selon les pays latino-américains et les catégories de passation, avec des révisions et ajustements périodiques de ces seuils.

Les accords public-public peuvent autoriser le Trato Directo lorsque la passation concerne des contrats entre organismes publics plutôt que des achats auprès de fournisseurs privés. La coopération intergouvernementale, les services fournis par des universités publiques, l'appui technique d'agences publiques spécialisées et des situations similaires emploient parfois des procédures de Trato Directo. La logique est que les procédures concurrentielles conçues pour les marchés de fournisseurs privés peuvent ne pas être appropriées pour la coopération public-public, bien que leur application doive être prudente pour prévenir les abus.

Trato Directo et risque de corruption

Le Trato Directo comporte un risque de corruption substantiel parce qu'il contourne les structures concurrentielles que le droit de la passation utilise pour contraindre les arrangements corrupteurs. Sans la discipline de la concurrence, la discrétion exercée dans les décisions de Trato Directo crée des opportunités pour des arrangements de rétrocommission, des conflits d'intérêts et d'autres formes de corruption dans la passation. De grands dossiers de corruption dans plusieurs pays latino-américains ont à plusieurs reprises impliqué des arrangements de Trato Directo ayant détourné les dérogations pour éviter une passation véritablement concurrentielle.

Les réformes anti-corruption dans les pays latino-américains ont traité des abus du Trato Directo par divers mécanismes. Le durcissement des exigences légales, l'élargissement des obligations de transparence, le renforcement des mécanismes de contrôle et l'alourdissement des sanctions pour mauvais usages ont contribué à réduire, au fil du temps, la corruption liée au Trato Directo. L'enquête Lava Jato (2014) au Brésil, qui a mis au jour une corruption massive dans la passation impliquant Petrobras et plusieurs entreprises de construction, a induit d'importantes réformes ultérieures dans la passation brésilienne et influencé les efforts de réforme dans la région latino-américaine au sens large.

Malgré les réformes, les préoccupations liées à la corruption dans le Trato Directo persistent en Colombie, au Brésil et dans d'autres contextes latino-américains. Les organisations de la société civile, les journalistes et les organes de contrôle continuent d'identifier des cas de détournement du Trato Directo, exerçant une pression constante en faveur de réformes supplémentaires. L'équilibre entre l'utilisation légitime du Trato Directo et la prévention des abus demeure une question politique active, avec un développement continu des cadres juridiques et des infrastructures de contrôle.

Exigences de documentation et de justification

L'utilisation légitime du Trato Directo exige une documentation et une justification substantielles dans la plupart des cadres de passation latino-américains. Les autorités contractantes doivent démontrer que les circonstances spécifiques justifient véritablement l'exception aux procédures concurrentielles, avec des preuves documentaires soutenant la justification. Les exigences de documentation se sont accrues au fil du temps à mesure que les réformes anti-corruption se renforçaient, entraînant une charge administrative correspondante par rapport aux approches héritées plus simples.

La vérification indépendante fait souvent partie de la justification du Trato Directo, en particulier pour les situations d'unique fournisseur où l'autorité contractante doit démontrer qu'aucune alternative concurrente n'existe. Les études de marché, évaluations techniques et consultations d'experts du secteur peuvent toutes contribuer à la documentation justificative. Les exigences de vérification visent à prévenir les déclarations fallacieuses d'unicité de fournisseur qui ont historiquement servi à justifier des arrangements de Trato Directo inappropriés.

Des obligations de transparence s'appliquent à la plupart des arrangements de Trato Directo, les décisions d'attribution étant publiées via des portails de transparence des marchés publics accompagnées de la justification sous-jacente. La transparence soutient le contrôle, la responsabilité civique et l'intelligence fournisseur sur l'usage du Trato Directo dans des contextes spécifiques. Les plateformes d'intelligence en passation captent généralement les attributions Trato Directo aux côtés des attributions issues de procédures concurrentielles, fournissant une intelligence marché complète sur l'ensemble de l'activité de passation.

Considérations stratégiques pour les fournisseurs

Les fournisseurs bénéficiant d'arrangements de Trato Directo doivent s'assurer que leur participation résiste à un examen ultérieur. La documentation soutenant la qualification du fournisseur et la pertinence de la passation directe est essentielle, des doutes sur les justifications du Trato Directo pouvant affecter la participation ultérieure aux marchés publics sur le marché plus large. Les fournisseurs doivent également reconnaître que même des contrats Trato Directo attribués légitimement peuvent attirer un examen susceptible de créer un risque réputationnel ou des complications commerciales, nécessitant une gestion prudente de l'engagement.

Les fournisseurs concurrents sur des marchés où le Trato Directo est courant doivent surveiller les usages inappropriés qui peuvent les exclure d'opportunités véritablement concurrentielles. Lorsqu'une passation concurrentielle est évitée artificiellement par des abus du Trato Directo, des fournisseurs qualifiés perdent l'accès à des opportunités qu'ils auraient pu remporter par des procédures concurrentielles. Les mécanismes de recours en passation, l'engagement des organes de contrôle et, le cas échéant, les partenariats avec la société civile peuvent traiter les abus du Trato Directo qui faussent l'accès au marché.

Le positionnement stratégique par rapport au Trato Directo varie selon le modèle d'affaires du fournisseur. Les fournisseurs offrant des produits ou services véritablement uniques peuvent légitimement être les bénéficiaires d'une activité substantielle de Trato Directo. Les fournisseurs proposant des alternatives concurrentielles à des offres apparemment uniques devraient contester les prétentions d'unicité de fournisseur lorsque cela se justifie, empêchant parfois des Trato Directo inappropriés par une action commerciale affirmée. Chaque fournisseur doit aligner sa stratégie sur son positionnement concurrentiel spécifique.

Termes apparentés

See Otnox plans to track procurement opportunities across 25 markets.